logo

РУССКИЙ ЯЗЫК

ЛИТЕРАТУРА

БИОЛОГИЯ

ГЕОГРАФИЯ

Почему у нас сорвалось? Факты оказались против нашего предположения. Мы думали — на письме морфема передается единообразно. Оказалось — нет.

Но даже если бы факты не восстали против наших предположений, против нашей теории, все равно она была бы плохой.

Почему? Потому что теория должна объяснять. А наша — не может. Сейчас увидим, чего она не может.

Сравним:

дорого [до́ръгъ],

дорога [дърага́],

дороже [даро́жы].

Гласные первого слога меняются. А письмо на эти перемены не обращает внимания. Во всех трех случаях пишем: до… — с буквой о.

Гласные второго слога тоже меняются: то это безударный звук [ъ], то — [а], то — [о]. Почему из всего этого разнообразия буквами надо постоянно обозначать о в первом слоге? И о во втором? Чем обусловлен выбор?

Говорится: надо сохранить постоянство морфемы на письме. Но это требование не содержит никаких указаний: что же надо выбрать, какие именно буквы нужно для сохранения постоянства. Можно сказать: но мы же всегда знаем, какие буквы надо сохранить, то есть выбрать для письма. Практически мы это, конечно, знаем. А у нас речь идет о том, какими разумными принципами обусловлен выбор.

И на этот вопрос часто отвечают (буквально, без преувеличения!) так:

— Вы спрашиваете, чем обусловлен выбор? Как выбирать буквы? А надо так, чтобы хорошо получилось! Чтоб читалось правильно! И чтоб никаких затруднений не было, когда, значит, применяются буквы!

Нет, это не ответ. Настоящая теория должна объяснить, почему, например, слово дорога́ (память дорога) надо писать с оо… Почему именно эти буквы могут обеспечить постоянство (относительное) морфемы, единство всех ее проявлений?

Может быть, есть такая теория, которая это объясняет?

Снова пустимся в путь. А вдруг найдем такую теорию?

 

Поиск

МАТЕМАТИКА

Блок "Поделиться"

 
 
Яндекс.Метрика Top.Mail.Ru

Copyright © 2021 High School Rights Reserved.