logo

РУССКИЙ ЯЗЫК

ЛИТЕРАТУРА

БИОЛОГИЯ

ГЕОГРАФИЯ

Двойственное отношение Тургенева к главному герою романа навлекло на писателя упреки современников. Бранили и Базарова.

Заключительный урок можно провести в форме диспута.

Группа 1

Представляет взгляд самого писателя, который сумел верно почувствовать нарождающийся новый тип героя, но не встал на его сторону. Группа анализирует высказывания самого Тургенева и делает вывод о его отношении к Базарову:

— «Хотел ли я обругать Базарова или его превознести? Я этого сам не знаю, ибо я не знаю, люблю я его или ненавижу!»

— «Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса».

— «Выпущенным мною словом „нигилист" воспользовались тогда многие, которые ждали только случая, предлога, чтобы остановить движение, овладевшее русским обществом... Когда я вернулся в Петербург, в самый день известных пожаров Апраксинского двора, слово „нигилист" уже было подхвачено тысячами голосов, и первое восклицание, вырвавшееся из уст первого знакомого, встреченного мною на Невском, было: „Посмотрите, что ваши нигилисты делают! Жгут Петербург!"»

— «...Я не имел права давать нашей реакционной сволочи возможность ухватиться за кличку — за имя; писатель во мне должен был принести эту жертву гражданину».

— «Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная — и все-таки обреченная на погибель потому, что она все-таки стоит еще в преддверии будущего, — мне мечтался какой-то странный pendant Пугачеву».

Вывод.

Тургенев показывает Базарова противоречиво, но он не стремится развенчать его, уничтожить.

Группа 2

рассматривает позицию М. Н. Каткова, редактора журнала «Русский вестник» (статьи «Роман Тургенева и его критики», «О нашем нигилизме (по поводу романа Тургенева)»).

— «Как не стыдно было Тургеневу спустить флаг перед радикалом и отдать ему честь, как перед заслуженным воином» (из рассказа П. В. Анненкова о реакции Каткова).

— «Если не в апофеоз возведен Базаров, то нельзя не сознаться, что он как-то случайно попал на очень высокий пьедестал. Он действительно подавляет все окружающее. Все перед ним или ветошь, или слабо и зелено. Такого ли впечатления нужно было желать?» (из письма Каткова Тургеневу).

Вывод.

Катков отрицает нигилизм, считая его болезнью, с которой нужно бороться, но отмечает, что Тургенев ставит Базарова выше всех.

Группа 3

изучает взгляды Ф. М. Достоевского на роман Тургенева. (Письмо Достоевского 1862 года.) По мнению Достоевского, Базаров — «теоретик», находящийся в разладе с жизнью, жертва своей сухой и отвлеченной теории. Это герой, близкий к Раскольникову. Не рассматривая теорию Базарова, Достоевский считает, что всякая отвлеченная, рассудочная теория приносит человеку страдания. Теория разбивается о жизнь. Достоевский не говорит о причинах, порождающих эти теории. Десятиклассники могут познакомиться и с фрагментами монографии К. И. Тюнькина «Базаров глазами Достоевского (1971).

Группа 4

освещает позицию М. А. Антоновича (статьи «Асмодей нашего времени», «Промахи», «Лжереалисты»). Это очень резкая позиция, отрицающая социальную значимость и художественную ценность романа. Критик пишет, что в романе «нет ни одного живого лица и живой души, а все только отвлеченные идеи и разные направления, олицетворенные и названные собственными именами». Автор не расположен к молодому поколению, «отцам он отдает полное предпочтение и всегда старается возвысить их за счет детей». Базаров, по мнению Антоновича, — «обжора, болтун, циник, пьянчужка, хвастунишка, жалкая карикатура на молодежь, а весь роман — клевета на молодое поколение». Позицию Антоновича поддержала «Искра» и некоторые сотрудники «Русского слова».

Группа 5

рассказывает о взгляде на роман поэта и сотрудника «Русского слова» Д. Д. Минаева, анализирует его стихотворение «Отцы иль дети? Параллель...», подчеркивает иронию Минаева по противостоянию «отцов» и «детей».

Группа 6

рассматривает роман в оценке Д. И. Писарева (статьи «Базаров», «Нерешенный вопрос», «Прогулка по садам российской словесности», «Посмотрим!», «Новый тип»), который дает наиболее подробный анализ романа. Он пишет: «Тургенев не любит беспощадного отрицания, и между тем личность беспощадного отрицателя выходит личностью сильною и внушает каждому читателю невольное уважение. Тургенев склонен к идеализму, а между тем ни один из идеалистов, выведенных в его романе, не может сравниться с Базаровым ни по силе ума, ни по силе характера».

Писарев объясняет положительный смысл главного героя, подчеркивает жизненную важность Базарова; анализирует его связи с другими героями, определяет их отношение к лагерям «отцов» и «детей»; доказывает, что нигилизм получил свое начало именно на русской почве. Споры о романе продолжаются, потому что автор следовал словам Боткина: «Не бойся раскрыть свою душу и стать перед читателем лицом к лицу».

Для подготовки рефератов можно порекомендовать учащимся познакомиться с оценками критиков, как современных Тургеневу (Н. Н. Страхов, А. И. Герцен), так и литературоведов XX века (С. М. Петров, В. М. Маркович, А. И. Батюто, Г. А. Бялый, М. Еремин, П. Г. Пустовойт, Ю. Манн).

Итог уроков.

Однажды Тургенев сказал: «Одно лишь настоящее, могущественно выраженное характерами или талантами, становится неумирающим прошедшим». Незатихающие споры вокруг романа — лучшее доказательство этих слов. Споры вызваны тем, что Базарова рассматривали как некую типичную фигуру, как схему, оторванную от жизни, а не как человека со своими проблемами и переживаниями. Его пытались подогнать под время и ругали, если не помещался в отведенные ему рамки.

После изучения романа возможно домашнее сочинение или контрольная работа.

 

Калькулятор расчета монолитного плитного фундамента тут obystroy.com
Как снять комнату в коммунальной квартире здесь
Дренажная система водоотвода вокруг фундамента - stroidom-shop.ru

Поиск

МАТЕМАТИКА

Блок "Поделиться"

 
 
Яндекс.Метрика Top.Mail.Ru

Copyright © 2021 High School Rights Reserved.