logo

РУССКИЙ ЯЗЫК

ЛИТЕРАТУРА

БИОЛОГИЯ

ГЕОГРАФИЯ

Историческая проблема.В чем особенности «просвещенного абсолютизма» Екатерины II? В чем сходство и различие внутриполитического курса двух Великих — Петра I и Екатерины II?

План уроков. 

1. Феномен «просвещенного абсолютизма». 

2. В чем сходство и различие внутриполитического курса двух Великих — Петра I и Екатерины II? 

3. Крестьянская война 1773—1775 гг.

Ход уроков


1. В вводном слове учитель напоминает, что XVIII век вошел в историю Западной Европы как эпоха Просвещения. Идеи Просвещения вызвали к жизни различные способы создания «царства Разума». Один путь — расшатывание основ абсолютной монархии и попытка революционного переустройства общества (Франция). По другому пути пошли монархи феодальных европейских государств, которые стремились к осуществлению на практике роли «монарха-философа». Это выражалось в преобразовании наиболее устаревших социальных институтов: упразднении некоторых сословных привилегий, подчинении церкви государству; проведении реформ — крестьянской, судебной, школьного обучения; смягчении цензуры; покровительстве промышленности и торговле; развитии «художеств» и просвещения (Иосиф II в Австрии, Фридрих II в Пруссии). Во второй половине XVIII в. абсолютная монархия в России также приняла форму «просвещенного абсолютизма». Традиционно это понятие связывается с царствованием Екатерины II. Основные принципы сословно-правовой политики «просвещенного абсолютизма» получили выражение в «Наказе» Екатерины II Уложенной комиссии (1767) и в Жалованных грамотах дворянству и городам (1785).
Учитель дает задание прочитать отрывок из «Записок» Екатерины II  — правила управления, которые она сформулировала для себя при восшествии на престол: «1. Нужно просвещать нацию, которой должен управлять. 2. Нужно ввести добрый порядок в государстве, поддерживать общество и заставить его соблюдать законы. 3. Нужно учредить в государстве хорошую и точную полицию. 4. Нужно способствовать расцвету государства и сделать его изобильным. 5. Нужно сделать государство грозным в самом себе и внушающим уважение соседям».
Понимание сущности, исторической роли и идейных особенностей политики «просвещенного абсолютизма» остается дискуссионной проблемой в отечественной исторической науке. Большинство исследователей считают, что «просвещенный абсолютизм» был направлен главным образом на укрепление дворянского государства в эпоху модернизации.
При желании показать сущность споров ученых-историков учитель может организовать работу с источниками (раздаточный материал). Учащиеся самостоятельно знакомятся с ними, устно отвечают на вопросы и выполняют задания к источникам.

Вопросы и задания 

1. Определите ключевую проблему, которая лежит в основе научных споров о «просвещенном абсолютизме». 2. Какие точки зрения существуют в исторической науке по поводу «просвещенного абсолютизма»? 3. Как связаны между собой политика «просвещенного абсолютизма» и качества личности монарха? 4. В ходе урока определите, какую трактовку «просвещенного абсолютизма» вы считаете наиболее обоснованной.

Источник 1

«Просвещенным абсолютизмом» называют обычно время примерно с середины XVIII в. до Французской революции 1789 г. и связывают его с именами прусского короля Фридриха II, австрийского императора Иосифа II и Екатерины II. Именно их политика, как считают историки, в наибольшей мере складывалась под влиянием идей просветителей. Многие историки, однако, полагают, что в России «просвещенный абсолютизм» был политикой лишь первых лет царствования Екатерины II и затем, после восстания Пугачева, сменился политикой откровенно реакционной. Другие считают, что «просвещенный абсолютизм» вообще, а в России в особенности, был своего рода либеральной маской, в то время как суть политики не менялась. Наконец, третьи утверждают, что понятие «просвещенный абсолютизм» в принципе несовместимо с российским самодержавием. С другой стороны, некоторые историки считают возможным применять понятие «просвещенный абсолютизм» и к царствованию Елизаветы Петровны и даже Петра I. (См.: История России. 1682—1861 / под ред. В. Шелохаева. — М., 1998.)

Источник 2

Ко времени вступления на российский престол Екатерина была хорошо знакома с новейшими достижениями европейской философской, политической и экономической мысли, на основе которых у нее сложилось определенное представление о том, что необходимо делать для процветания государства. В соединении со знанием российской действительности эти представления повлияли на формирование политической программы императрицы. Некоторые частные положения этой программы, а также способы ее реализации со временем корректировались, но основные цели и идеи оставались неизменными. Поскольку идейно эта программа, а следовательно, и внутренняя политика Екатерины основывались на принципах Просвещения, то и сам этот период русской истории получил в литературе название «просвещенного абсолютизма». 
Следует, однако, иметь в виду, что, как и многие понятия, употребляемые историками, этот термин носит условный характер уже потому, что был заимствован русской исторической наукой у западноевропейских коллег. Временем «просвещенного абсолютизма» называют обычно несколько десятилетий европейской истории перед Французской революцией 1789 г., а к просвещенным монархам принято относить прежде всего Фридриха II Прусского, Иосифа II Австрийского, Карла III Испанского и Екатерину II. Считается, что эти монархи использовали абсолютную власть для осуществления преобразований, основанных на идеях Просвещения. 
В это время в европейской политической мысли меняется само представление о роли монарха и его взаимоотношениях с подданными. В монархе начинают видеть как бы первого слугу государства, главу общества, о котором он обязан заботиться. Далеко не все историки согласны с тем, что понятие «просвещенный абсолютизм» применимо к екатерининской России. Во-первых, нет единства мнений о том, что собственно такое абсолютизм, был ли он в России вообще и если был, то когда и как появился. Некоторые современные западные ученые вместо «просвещенного абсолютизма» предпочитают говорить о «просвещенном деспотизме». Своего рода классическим стал вопрос: была ли Екатерина II просвещенным деспотом? Для многих авторов проблема прежде всего в том, что провозглашенные Екатериной идеалы, как часто кажется, невозможно совместить с крепостнической действительностью России второй половины XVIII в. Создается впечатление, что разговоры о просвещении и либеральная идеология, которой пользовалась императрица, были лишь своего рода дымовой завесой, за которой Екатерина скрывала свое тщеславие, властолюбие и реакционные, в сущности, взгляды. Не случайно А. С. Пушкин, сравнивая Екатерину II с героем известной комедии Мольера, назвал ее «Тартюфом в юбке и короне». Однако в последние десятилетия и у нас в стране, и за рубежом взгляд историков на Екатерину стал меняться. (См.: Анисимов Е. В. Россия в XVIII — первой половине XIX в. / Е. В. Анисимов, А. Б. Каменский. — М., 1994.)

 

2. Учитель ставит задачу: сравнить внутреннюю политику Петра I и Екатерины II. В беседе с классом он определяет линии сравнения и просит оформить результаты в виде таблицы (примерный вариант представлен в таблице «Внутренняя политика Петра I и Екатерины II»). Далее в зависимости от конкретных условий организуется групповая или самостоятельная работа. При групповой работе целесообразно распределить строки таблицы и дать задание группам: «Сопоставьте внутреннюю политику Петра I и Екатерины II по соответствующему критерию». После выполнения работы организуется обмен информацией и корректировка записей. Учащиеся под руководством учителя делают вывод, выбирают самую удачную формулировку и вносят ее в таблицу.

Внутренняя политика Петра I и Екатерины II

Линии сравнения

Петр I

Екатерина II

Обоснование власти

Идея божественной природы власти сочетается с рационалистическим представлением о монархе как первом слуге государства

«Мудрец на троне». Идея преобразовательно-законодательной роли самодержца.
Задача монарха — создавать разумные законы. Все подданные и сам монарх обязаны следовать этим законам

Понимание блага подданных

Государственное вмешательство всемогущего государства в жизнь подданных ради их блага и «пользы всенародной»

России необходимо самодержавие, которое гарантирует благо подданных — гражданское равенство и политическую свободу

Отношение к крепостному праву

Усиление крепостного права

Апогей крепостничества

Преобразования в сфере экономики

Протекционизм, меркантилизм. К концу царствования Петра Великого Россия полностью удовлетворяла свои потребности в металле и, занимая 3-е место в мире по объему его производства, начала продавать за рубеж. К 1718 г. Россия освободилась от необходимости ввоза текстильной продукции. Всего в стране было основано около 200 мануфактур, которые создавались преимущественно за счет казны, использовали крепостнический труд (появление приписных, посессионных крестьян). Развитие внутренней (ярмарки) и внешней торговли. Введение протекционистского таможенного тарифа (1724), активный торговый баланс России — вывоз товаров в 1726 г. превышал ввоз в 2 раза

«Экономический либерализм» — формально бессословные меры, поощрявшие предпринимательство.
1762 г. — отмена монополий в торговле и промышленности и многих откупов.
1770 г. — разрешение заводить ткацкие станы, заявив об этом в Мануфактур-коллегию и заплатив сбор.
1784 г. — указ о поощрении местной легкой промышленности, и крестьянской, и дворянской. 1775 г. — разрешение представителям всех сословий, включая крепостных, заводить станы и рукоделия, не спрашивая никаких разрешений и без всякой регистрации.
1757, 1766, 1782 гг. — таможенные тарифы вводили высокие защитительные пошлины на товары, производившиеся в России. Импорт железа, полотна, кож был запрещен

Преобразования в социальной сфере

Рост численности дворян, консолидация дворянства в сословие, обязанность служить (указ 1714 г. о единонаследии: юридическое равенство поместья и вотчины, наследование только одним из сыновей; запреты производить в офицеры дворян, не прошедших службу рядовыми в гвардейских полках, жениться, не получив образования; 1722 г. — Табель о рангах).
Появление государственных крестьян (из бывших черносошных, однодворцев южных уездов, ясачных людей), ликвидация холопства. 1724 г. — введение единой подушной подати (74 к. с помещичьего крестьянина мужского пола, 1 р. 14 к. с посадского или государственного крестьянина)

Дворянство — привилегированное сословие (1762 г. — при Петре III — Манифест о вольности дворянства, 1785 г. — Жалованная грамота дворянству), право владеть землей и крепостными крестьянами, в том числе ссылать их в Сибирь, отдавать их на каторжные работы (1765). Крепостным запретили жаловаться государыне на помещиков, принимать присягу в суде, брать откупа и подряды. В 1783 г. крепостничество оформилось на Украине.
«Золотой век российского дворянства»

Преобразования в государственном управлении

1708—1710 гг. — страна была разделена на 8 губерний (позже — 11) во главе с генерал-губернаторами и губернаторами, назначавшимися царем из числа особо доверенных лиц.
В 1711 г. создан Сенат (высший распорядительный, судебный и законосовещательный орган), в 1718 г. — коллегии. В 1722 г. была учреждена должность генерал-прокурора Сената. В его обязанности входило наблюдение за выполнением законов и правил, он мог приостановить и оспорить решение Сената

1763 г. — реформа Сената (высшее судебно-апелляционное учреждение). 1775 г. — «Учреждение для управления губерниями»: 50 губерний, каждая из которых, в свою очередь, делилась на 10—15 уездов с населением до 30 тыс. человек. В уезде главным органом управления был низший земский суд во главе с капитан-исправником, который избирался дворянами из местных помещиков. Дворяне получили право создавать уездные и губернские дворянские собрания

Преобразования в культуре

«Культурная революция». Формирование культуры образованного меньшинства на фоне традиционной культуры большинства населения

Развитие национальной культуры. Углубление разрыва между культурой образованного меньшинства и большинства населения

Отношение к церкви

В 1721 г. в соответствии с Духовным регламентом создана Духовная коллегия — Синод, церковь полностью подчинялась государству, превратившись в часть бюрократического аппарата

В 1763—1764 гг. была проведена секуляризация церковных земель

Социальные потрясения в период царствования

1705—1706 гг. — восстание в Астрахани. 
1707—1708 гг. — восстание К. Булавина на Дону.
1705—1711 гг. — движение башкирского народа

1773—1775 гг. — Крестьянская война под предводительством Е. Пугачева

Выводы

Общее в политике:
Различия в политике:

 

Итоги «просвещенного абсолютизма» во внутренней политике:
1) Усиление самодержавия за счет модернизации и совершенствования системы управления.
2) Расширение прав и свобод дворянства, превращение его в привилегированное сословие — опору самодержавия.
3) Усиление власти помещиков над крестьянами.
4) Поощрение экономического развития страны.
5) Развитие просвещения и культуры.

 

3. Этот материал подробно рассматривался в основной школе, поэтому изучение вопроса может быть дано как домашнее задание. Учитель предлагает форму выполнения задания.

Первый вариант изучения вопроса. При изучении Крестьянской войны под предводительством Пугачева рекомендуется использовать прием сравнения. Сравнительный анализ Крестьянских войн под предводительством С.Разина (1670—1671) и Е. Пугачева (1773—1775).


     

 Второй вариант изучения вопроса. Выполнение заданий (письменно 1—3, устно 4—7).
      1. Выделите в перечне А — причины, Б — особенности, В — результаты выступления под предводительством Е. Пугачева:
      1) значительный размах, ожесточенность борьбы и проявление элементов организованности;
      2) проведение преобразований в управлении, полная ликвидация автономии казачества;
      3) противоречия между казацкой старшиной и «голытьбой»;
      4) тяжелые условия труда работных людей и приписных крестьян на уральских заводах;
      5) создание пугачевцами органа управления — Военной коллегии;
      6) сплочение высших сословий России вокруг государственной власти;
      7) усиление крепостничества;
      8) участие в движении не только казаков и крестьян, но и работных людей;
      9) развитие общественной мысли;
      10) предводитель выступления выдавал себя за царя Петра III;
      11) негибкая национальная политика в районе Поволжья;
      12) переименование реки Яик в Урал;
    13) антикрепостническая направленность движения, провозглашение освобождения крестьян и передачи земли крестьянам и казакам.
2. Проанализируйте источники (сохранена орфография подлинника). Как в них представлены причины выступления (выделите их в тексте)? Сформулируйте цели выступления под предводительством Е. Пугачева.
1) Содержатель войск, светлый государь мира, я, великий воитель, самодержавный властелин всех лутших и простых людей... тех, кто сам видит мое благородное лицо... я буду жаловать вашими землями, водами, рыбными ловлями, покосами, пашнями, лесом, порохом, деньгами, свинцом, хлебом, солью и прочим. Кто не повинуется и противится: бояр, генерал, майор, капитан и иные — голову рубить, имение взять... В одно время они вас объедали, лишали моих рабов воли и свободы, сейчас вы их рубите. Но если не подчиняются (из манифеста Е. И. Пугачева, 29 декабря 1773 г.). 
2) Жалуем... всех находившихся прежде в крестьянстве, в подданстве помещиков, быть верноподданными собственной нашей короны рабами, и награждаем вольностию и свободою и вечно казаками, не требуя рекрутских наборов, подушных и протчих денежных податей, владением земель, лесными, сенокосными угодьями, и рыбными ловлями, и соляными озерами без покупки и без оброку, и протчими всеми угодьями, и освобождаем всех от прежде чинимых от дворян и градских мздоимцев всем крестьяном налагаемых податей и отягощениев (из манифеста Е. И. Пугачева, 28 июля 1774 г.).
3. Проиллюстрируйте конкретными фактами причины поражения восстания под предводительством Е. Пугачева. Заполните таблицу.       

Причины поражения

Факты

Недостаточная организованность, отсутствие конструктивной программы восстания

Разбойный характер, жестокость восставших

Плохая военная подготовка и вооружение восставших

Сила Российского государства

4. Выскажите свою точку зрения: Е. Пугачев — народный герой или государственный преступник?
5. В чем сходство и различие между восстаниями под предводительством С. Разина и Е. Пугачева? Кому из лидеров вы сочувствуете больше и почему?
6. Какие характеристики выступления под предводительством Е. Пугачева представляются вам наиболее правильными? Аргументируйте свой выбор:
      1) бунт;                                                    
      2) восстание;                                           
      3) гражданская война;                           
      4) крестьянская война; 
      5) казацкое восстание;
      6) мятеж; 
      7) революция; 
      8) национально-освободительное движение.
      7. Объясните слова, приписываемые Е. Пугачеву: «Иду в Москву наказать жену и посадить на престол сына». Как характеризует сознание участников Крестьянской войны эта идея?

Дополнительный материал для учителя

Внимание к изучению борьбы народных масс, «социальных низов» против феодального гнета — одна из традиций советской исторической науки. С 30-х гг. XX в. крупные российские восстания XVII—XVIII вв. называли крестьянскими войнами (определение было заимствовано из работы Ф. Энгельса «Крестьянская война в Германии»): выступления под предводительством И. Болотникова в годы Смуты, С. Разина в 1667—1671 гг., К. Булавина в 1707—1708 гг., Е. Пугачева в 1773—1775 гг. Большое внимание уделялось вождям выступлений, хотя рассматривались они в первую очередь как активные участники классовой борьбы против феодального гнета. 
На современном этапе в качестве крестьянских войн выделяются второй этап движения С. Разина (1770—1771) и движение Е. Пугачева, которые характеризуются широким размахом и охватом обширных районов феодального землевладения с огромной массой зависимых крестьян. Содержание «прелестных писем» Разина и указов Пугачева, характер действий восставших против землевладельцев и государственных войск, ожесточенность военных столкновений позволяют выделить антикрепостническую направленность движения, поставить вопрос об уточнении состава участников и роли отдельных социальных слоев в борьбе.
Внимание исследователей конца XX в. было сосредоточено на вопросе о роли крестьянских войн в истории, их исторических последствиях, влиянии на эволюцию феодальных отношений, политику государства. С одной стороны, противодействуя крепостничеству, крестьянские войны были тесно переплетены со всеми сферами социальной жизни. Менталитет участников движения, их религиозность и наивный монархизм, этнические особенности оказывали влияние на движение в целом. Важным аспектом изучения народных движений стала нравственная проблема: идея насильственных действий, силового решения социальных вопросов в достаточной степени дискредитирована в современном мире. С другой стороны, вряд ли исторично ставить под сомнение право крестьян на подобную форму протеста. «Восстания, крестьянские войны — это сложный сплав двух противоположных начал: тяги к справедливости и бытийной тьмы бессознательного. Сложными, неоднозначными личностями были их предводители. В то же время неоспоримо, что они несли избавление от гнета, деспотизма, произвола, привлекая этим обездоленных людей, и потому оставили о себе в народе грозную, но добрую память».
Если непредвзято взглянуть на крестьянские войны, можно увидеть в них стремление к ломке существующего строя, однако без противопоставления ему какой-либо качественно иной альтернативы. Отсутствие перспективы в крестьянской борьбе приводило к феодальному перерождению, что ярко проступало в титулатуре, церемониале, структуре органов управления у восставших. (Показательно, что в своем самом радикальном манифесте от 31 июля 1774 г. Пугачев называл крестьян «верноподданными рабами собственной нашей короны», т. е. фактически вводил те же формы отношений, которые в официальной России связывали верховную власть и государственных крестьян.) Иными словами, крестьянские войны являлись формой борьбы против феодализма, которая, в конечном счете, велась феодальными же средствами. Несмотря на свои далеко идущие цели, восставшие не могли пошатнуть основы центральной власти. Они терпели военные неудачи и подвергались массовому террору. В ходе борьбы с народными движениями росло дворянство и чиновничество, центральное правительство предпринимало реформы для предотвращения в будущем подобных выступлений. 
«Часто вызывающий споры вопрос, были ли эти восстания прогрессивными, остается, правда, без ответа. Во многих отношениях программа повстанцев была направлена против Нового времени, против ужесточения, институционализации помещичьего господства, против ускорения всех жизненных процессов, а также против прилежания в труде, против возрастающей сложности общества. Можно бы сказать, что и частые случаи зверств повстанцев были направлены наперекор цивилизующей тенденции Нового времени. В своей враждебности к централизаторским усилиям эта программа ставила также целью большее самоопределение регионов, являвшееся столь же важным требованием Нового времени. К тому же повстанцы добивались большей самостоятельности малых народов, казачества и «черных» людей в городе и в деревне. Хотя русскому абсолютизму удавалось сравнительно легко дать отпор подобным требованиям, в этом пункте будущее было скорее на стороне восставших, чем подавлявших их войск». 
В завершение урока учащиеся дают оценку деятельности Екатерины II, определяя, насколько удалось императрице воплотить в жизнь свои «правила». Если на занятии использовались оценки «просвещенного абсолютизма», данные историками, целесообразно задать вопрос: «Какую трактовку «просвещенного абсолютизма» вы считаете наиболее обоснованной?»

Домашнее задание: 1. Выполнить задания из учебника. 2. Самостоятельно изучить вопрос «Крестьянская война 1773—1775 гг.».

 

Калькулятор расчета монолитного плитного фундамента тут obystroy.com
Как снять комнату в коммунальной квартире здесь
Дренажная система водоотвода вокруг фундамента - stroidom-shop.ru

Поиск

МАТЕМАТИКА

Блок "Поделиться"

 
 
Яндекс.Метрика Top.Mail.Ru

Copyright © 2021 High School Rights Reserved.