logo

РУССКИЙ ЯЗЫК

ЛИТЕРАТУРА

БИОЛОГИЯ

ГЕОГРАФИЯ

Историческая проблема.Какие факторы обусловили превращение Московского княжества в ядро объединения и централизации русских земель?
Понятийный аппарат: автокефалия, митрополия, объединение, удельная система, централизация.


План уроков. 
1. Характеристика процесса образования единого централизованного государства. 
2. Возвышение Москвы. Политика московских князей в XIV в. 
3. Куликовская битва. Нашествие Тохтамыша. 
4. Феодальная война. 
5. Установление автокефалии Русской православной церкви.

Ход уроков


В начале урока учащимся предлагается опережающее тестовое задание, которое выполняется с помощью учебника.
Соотнесите исторический термин и его определение.       

Исторические термины

Определения

1) Единое государство
2) Флорентийская уния
3) Поместье
4) Централизованное государство
5) Вотчина
6) Юрьев день

A) Договор, заключенный между папой римским и константинопольским патриархом, о переходе православной церкви под власть католической при сохранении православных обрядов и богослужения
Б) Наследственное владение, которое можно продать, купить, завещать
B) Государство, в котором вошедшие в его состав территории образуют единое целое с общим центром и внешней границей
Г) Срок, ограничивающий переход крестьян от одних землевладельцев к другим
Д) Государство, в котором существует единый центр власти, создающий и подчиняющий себе местную власть
Е) Земельное держание, которое давалось при условии военной службы князю. Формально его нельзя было продать, купить, передать монастырю

      Ответ:       

1

2

3

4

5

6

      1. В ходе учебной лекции учитель кратко характеризует процесс, начало которому было положено на рубеже XIII—XIV вв., — образование единого централизованного государства, Московской Руси, Московии. Предпосылки этого процесса наиболее полно проявились в Северо-Восточной Руси. Демографическая и этническая предпосылки связаны с притоком населения из южных, более плодородных, но менее защищенных от вражеских набегов земель. Восстановление домонгольской численности населения (примерно 3—4 млн человек) происходит к середине XV в. В Северной и Северо-Восточной Руси в XIV—XV вв. идет формирование новой этнической общности — русского народа.
      К политическим предпосылкам можно отнести сохранение самобытных форм государственности (Юго-Западная и Западная Русь вошли в состав польско-литовских земель), формального единства этих земель, составлявших великое княжение Владимирское и входивших в состав русской митрополии, и, наконец, наличие потенциальных центров объединения — Москвы, Твери, Нижнего Новгорода.
      Социально-экономическими предпосылками процесса были оживление хозяйственной жизни после Батыева разорения: восстановление сельского хозяйства, развитие ремесел, торговли в городах. На достижение домонгольского уровня развития ремесла ушло около столетия. В 80-е гг. XIII в. возродилось каменное храмовое строительство в Твери, в 20-х гг. XIV в. — в Москве. При Дмитрии Донском возобновилась чеканка монеты в Москве, в начале XV в. — в Твери. Активно развивалась поместная форма феодального землевладения.
      Процессы, происходящие в Северной и Северо-Восточной Руси, во многом отличались от подобных процессов в Западной Европе: объединение и централизация протекали на феодальной основе, не сложилось экономическое единство Руси. Формирующееся государство было не национальным, а полиэтничным. Наконец, в поддержку объединения на Руси выступили самые широкие слои населения: феодалы, особенно мелкие и средние, жители городов, крестьянство. Это можно объяснить тем, что процесс объединения был связан с необходимостью достижения независимости, избавления от ордынского ига.
      Учитель может сказать об идеях П. Н. Милюкова, который подчеркивал, что Россия как евразийская цивилизация складывалась и развивалась в несколько отличных от Западной Европы условиях. В основе складывания единых национальных государств Европы лежали главным образом экономические причины, в то время как объединение русских земель было продиктовано военно-политическими факторами. Для всех цивилизованных стран, считал Милюков, обязательными являются некоторые ступени развития: племенной быт, феодальный строй, военно-национальное государство, промышленно-правовое государство. В странах Запада развитие и смена этих форм носили «органический» (естественный, обусловленный) характер. Россия же в истории занимает особое место. Здесь смена этих форм была обусловлена не развитием экономики, социальных отношений, духовной культуры, а воздействием внешних факторов, прежде всего необходимости обеспечения обороны от многочисленных противников. На Западе государство явилось следствием развития общества, а в России «элементарное состояние экономического фундамента» обусловило возникновение сверхмощного, гипертрофированного государства, которое начало в своих интересах преобразовывать и сам «фундамент». Образование Московского царства в XV в. Милюков объяснял задачами обороны страны от Золотой Орды, от кочевников, от Литвы, а также потребностями московских князей в их борьбе за власть с другими русскими князьями. Одну из главных причин отличий фундамента образования государства он видел в слабом развитии в России крупной земельной аристократии. Более того, Милюков подчеркивал, что государство само создавало и эту аристократию (дворянство — служилое сословие), и крупную земельную собственность. Отсюда следовало принципиальное положение Милюкова: Россия тоже Европа, но Европа отсталая. По мнению П. Н. Милюкова, Россия сделала шаг от военно-национального государства к промышленно-правовому только в ходе революции 1905 г.
      Этапы процесса объединения:
      1) Конец XIII — первая половина XIV в. — перемещение центра развития на Северо-Восток, усиление Московского и Тверского княжеств, борьба между ними, победа Москвы.
      2) Вторая половина XIV — начало XV в. — переход Москвы от утверждения политического главенства к государственному объединению русских земель. Организация общенациональной борьбы за свержение ига.
      3) Вторая половина XV — начало XVI в. — завершение объединения земель, освобождение от ига, оформление и развитие государственности.
      В ходе объединительного процесса особое место занимает Феодальная война 1425—1453 гг.
      2. «Почему было Москве царством быть, и хто то знал, что Москве государством быть?» — так начинается написанное в XVII в. «Сказание об убиении Даниила Суздальского и о начале Москвы». На этот вопрос учитель предлагает ответить учащимся в ходе самостоятельной работы.

      Задание. 

Используя информацию раздела «Причины возвышения Москвы» в § 9—10 учебника, составьте таблицу «Причины возвышения Москвы». Включите в нее краткую характеристику каждой причины. Выделите самую существенную, на ваш взгляд, причину. Аргументируйте свою точку зрения.
      Далее учащиеся дают характеристики московских князей (опережающее домашнее задание). Для повышения активности класса можно предварительно предложить ученикам вопросы и тестовые задания, которые будут проверены после устных выступлений.
      1. Соотнесите имя князя, высказывание летописца о нем и факты из его биографии.       

Имена князей

Высказывания летописца о князьях

Биографические сведения о князьях

1) Даниил Александрович

1) «Быть им [братьям] за один до живота и безобидно владеть каждому своим»

1) Получил ярлык на великое княжение, начал собирать ордынский выход, «купил» Галич, Углич, Белоозеро

2) Юрий Данилович

2) «Благоверный, христолюбивый, кроткий, тихий и милостивый князь»

2) Властный и деспотичный, повелевал братьями, продолжал политику отца по отношению к Орде

3) Иван Данилович

3) «Если ты дашь выходу больше князя Михаила Тверского, то мы дадим тебе великое княжение»

3) Родоначальник московской династии, присоединил Коломну, Переяславль-Залесское княжество, Можайск

4) Симеон Иванович Гордый

4) «Сей-то первоначальный основатель положил начало нынешнему величию Москвы, проложив для этого тихими стопами только малую стезю»

4) Вступил в борьбу за великокняжеский стол, используя женитьбу на сестре хана, сумел получить ярлык и устранить своего конкурента

5) Иван
Иванович
Красный

5) «Перестали поганые воевать Русскую землю, перестали убивать христиан; отдохнули и опочили христиане от великой истомы и многой тягости и от насилия татарского; и с этих пор наступила тишина по всей земле»

5) Робкий и осторожный правитель. Главным советником его был патриарх Алексий, впоследствии — наставник малолетнего наследника

      Ответ (впишите сочетания цифр):__________________
      2. По какому принципу образованы ряды?
      1) Михаил Ярославич, Дмитрий Михайлович Грозные очи, Александр Михайлович, Федор Александрович.
      2) 1240, 1353, 1359, 1389, 1425, 1462, 1505.
      3) Петр, Феогност, Сергий Радонежский, Алексей.
    4) Василий Васильевич Темный, Юрий Дмитриевич Звенигородский, Василий Косой, Дмитрий Шемяка, Иван Васильевич.
      3. Объясните высказывание В. О. Ключевского: «Московское государство родилось не в скопидомном сундуке Калиты, а на широких просторах Куликова поля».

Дополнительный материал для учителя

В. О. Ключевский. Курс русской истории

(извлечение)

      Характер московских князей. Часто дают преобладающее значение в ходе возвышения Московского княжества личным качествам его князей. <...> Нет надобности преувеличивать это значение, считать политическое и национальное могущество Московского княжества исключительно делом его князей, созданием их личного творчества, их талантов. <...> 
      Но, не блистая особыми доблестями, эти князья совмещали в себе много менее дорогих, но более доходных качеств, отличались обилием дарований, какими обыкновенно наделяются недаровитые люди. Прежде всего, эти князья дружно живут друг с другом. Они крепко держатся завета отцов: «жити за один». В продолжение четырех поколений, со смерти Даниила до смерти Василия Димитриевича, Московское княжество было, может быть, единственным в Северной Руси, не страдавшим от усобиц собственных князей. Потом московские князья — очень почтительные сыновья: они свято почитают память и завет своих родителей. Поэтому среди них рано складывается наследственный запас понятий, привычек и приемов княжения, образуется фамильный обычай, отцовское и дедовское предание, которое заменяло им личный разум, как нам школьная выучка нередко заменяет самодеятельность мысли. Отсюда твердость поступи у московских князей, ровность движения, последовательность действий; они действуют более по памяти, по затверженному завету отцов, чем по личному замыслу, и потому действуют наверняка, без капризных перерывов и с постоянным успехом, как недаровитому ученику крепкая память позволяет тверже отвечать урок сравнительно с бойким мальчиком, привыкшим говорить своими словами. Работа у московских князей идет ровной и непрерывной нитью, как шла пряжа в руках их жен, повинуясь движению веретена. Сын цепко хватается за дело отца и по мере сил ведет его дальше. Уважение к отцовскому завету в их холодных духовных грамотах порой согревается до степени теплого набожного чувства. «А пишу вам се слово, — так Семен Гордый заканчивает свое завещание младшим братьям, — того для, чтобы не перестала память родителей наших и наша, и свеча бы не погасла». 
      В чем же состояло это фамильное предание, эта наследственная политика московских князей? Они хорошие хозяева-скопидомы по мелочам, понемногу. Недаром первый из них, добившийся успеха в невзрачной с нравственной стороны борьбе, перешел в память потомства с прозванием Калиты, денежного кошеля. Готовясь предстать пред престолом Всевышнего Судии и диктуя дьяку духовную грамоту, как эти князья внимательны ко всем подробностям своего хозяйства, как хорошо помнят всякую мелочь в нем! Не забудут ни шубки, ни стадца, ни пояса золотого, ни коробки сердоликовой, все запишут, всему найдут место и наследника. Сберечь отцовское стяжание и прибавить к нему что-нибудь новое, новую шубку построить, новое сельцо прикупить — вот на что, по-видимому, были обращены их правительственные помыслы, как они обнаруживаются в их духовных грамотах. Эти свойства и помогли их политическим успехам. 
      У каждого времени свои герои, ему подходящие, а XIII и XIV века были порой всеобщего упадка на Руси, временем узких чувств и мелких интересов, мелких, ничтожных характеров. Среди внешних и внутренних бедствий люди становились робки и малодушны, впадали в уныние, покидали высокие помыслы и стремления; в летописи XIII—XIV вв. не услышим прежних речей о Русской земле, о необходимости оберегать ее от поганых, о том, что не сходило с языка южнорусских князей и летописцев XI—XII вв. Люди замыкались в кругу своих частных интересов и выходили оттуда только для того, чтобы попользоваться на счет других. Когда в обществе падают общие интересы и помыслы его руководителей замыкаются в сердоликовую коробку, положением дел обыкновенно овладевают те, кто энергичнее других действует во имя интересов личных, а такими чаще всего бывают не наиболее даровитые, а наиболее угрожаемые, те, кому наиболее грозит это падение общих интересов. Московские князья были именно в таком положении: по своему генеалогическому значению это были наиболее бесправные, приниженные князья, а условия их экономического положения давали им обильные средства действовать во имя личной выгоды. Потому они лучше других умели приноровиться к характеру и условиям своего времени и решительнее стали действовать ради личного интереса. <...>.
      Я хочу сказать, что фамильный характер московских князей не принадлежал к числу коренных условий их успехов, а был сам произведением тех же условий: их фамильные свойства не создали политического и национального могущества Москвы, а сами были делом исторических сил и условий, создавших это могущество, были такой же второстепенной, производной причиной возвышения Московского княжества, какою, например, было содействие плотного московского боярства, привлеченного в Москву удобным ее положением, — боярства, которое не раз и выручало своих князей в трудные минуты. Условия жизни нередко складываются так своенравно, что крупные люди размениваются на мелкие дела подобно князю Андрею Боголюбскому, а людям некрупным приходится делать большие дела подобно князьям московским.

      3. Предлагаем два варианта изучения данного вопроса.
      Первый вариант. Организуется работа в группах. Выделяются 6 групп, соответствующих основным воинским единицам на Куликовом поле, и одна группа экспертов.
      Задание «боевым группам». 1. Подготовьте описание Куликовской битвы от лица воинов вашего полка (передового, сторожевого, большого полка, полков левой и правой руки, засадного). Время для выступления — 3 минуты. Желательно использовать план или картосхему. 2. После выступлений одноклассников будьте готовы дать общую оценку события от лица деятеля православной церкви.
      Задание группе экспертов. 1. Внимательно следите за презентациями «боевых групп», отмечайте те моменты, которые они упустили или не могли видеть во время сражения. 2. Дайте оценку выступлениям по критериям: историческая достоверность, использование средств наглядности, правильность речи.
      Обсуждение завершается определением значения и последствий Куликовской битвы.
      Далее организуется работа с историческим источником к § 9—10. Для оценки «Задонщины» как исторического источника учителю необходимо предоставить дополнительную информацию. «Задонщина» — один из памятников так называемого Куликовского цикла. Его автор (предположительно Софоний или Софроний Рязанец) подражает «Слову о полку Игореве». Памятник существует в 6 списках, самый ранний из которых составлен монахом Кирилло-Белозерского монастыря в 70—80-е гг. XV в., представляет собой первую половину первоначального текста. Остальные 5 списков более позднего времени. Лишь 2 списка содержат полный текст, во всех списках много ошибок и искажений. Большинство исследователей считают, что «Задонщина» была написана вскоре после Куликовской битвы (80-е гг. XIV в.).
      Вопрос о нашествии Тохтамыша рассматривается в объеме учебника. Завершить рассмотрение вопроса можно на основе следующего проблемного задания: Н. И. Костомаров в своей книге «Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей» писал: «Личность великого князя Дмитрия Донского представляется по источникам неясною... по некоторым чертам можно даже допустить, что он был человек малоспособный и потому руководимый другими; и этим можно объяснить те противоречия в жизни, которые бросаются в глаза, то смешение отваги с нерешительностью, храбрости с трусостью, ума с бестактностью, прямодушия с коварством, что выражается во всей его истории. <...> Княжение Дмитрия Донского принадлежит к самым несчастным и печальным эпохам многострадального русского народа». До какой степени вы можете согласиться с мнением историка?

      Второй вариант. Учащимся предлагается рабочий лист урока, включающий вопросы и задания, таблицу «Феодальная война» (см. ниже), высказывания С. М. Соловьева и В. О. Ключевского об историческом значении Феодальной войны.

      Вопросы и задания


      1. Составьте рассказ, хронологически правильно расположив отрывки из летописной «Повести о Куликовской битве» (XIV в.).

      1) И начали переправляться через Оку за неделю до Семенова дня, в день воскресный. И, переехав за реку, вступили в землю Рязанскую. И когда услышали в городе Москве, и в Переяславле, и в Костроме, и во Владимире, и во всех городах великого князя и всех князей русских, что пошел князь великий за Оку, то настала в Москве и во всех его пределах печаль великая, и поднялся плач горький, и разнеслись звуки рыданий. 
      2) И тут выстроились татарские полки против христиан, и встретились полки. И, увидев друг друга, двинулись великие силы, и земля гудела, горы и холмы сотрясались от бесчисленного множества воинов. В урочный час сперва начали съезжаться сторожевые полки русские с татарскими. Сам же князь великий напал первым в сторожевых полках. 
      3) Пришел ордынский князь Мамай с единомышленниками своими, и со всеми прочими князьями ордынскими, и со всеми силами татарскими и половецкими, наняв еще к тому же войска бесермен, армен, фрягов, черкасов, и ясов, и буртасов. Также собрался с Мамаем, единомыслен с ним и единодушен, и литовский князь Ягайло Ольгердович со всеми силами литовскими и польскими, и с ними же заодно Олег Иванович, князь рязанский. 
      4) И пришли к Дону, и стали тут, и долго совещались. Одни говорили: «Пойди, князь, за Дон». А другие возражали: «Не ходи, так как слишком умножились враги наши, не только татары, но и литовцы, и рязанцы». Пошли за Дон, в дальние края»земли, и скоро перешли Дон в гневе и ярости, и так стремительно, что основание земное содрогнулось от великой силы. Князя, перешедшего за Дон в поле чисто, в Мамаеву землю, на устье Непрядвы, вел один господь Бог…
      5) [Дмитрий Иванович] вскоре выступил из Москвы, чтобы защитить свою отчину. И пришел в Коломну, собрал воинов своих сто тысяч и сто, помимо князей и воевод местных. 
      6) Тогда же Мамай с немногими убежал и пришел в свою землю с небольшой дружиной. 
      7) И тотчас сошлись на многие часы обе силы великие, и покрыли полки поле верст на десять — такое было множество воинов. И была сеча лютая и великая, и битва жестокая, и грохот страшный; от сотворения мира не было такой битвы у русских великих князей, как при этом великом князе всея Руси. Когда бились они, от шестого часа до девятого, словно дождь из тучи, лилась кровь и русских сынов, и поганых, и бесчисленное множество пало мертвыми с обеих сторон.

      2. Подтвердите фактами слова русского историка Н. М. Карамзина: «Куликовская битва достопамятна не только храбростию, но и самим искусством».
      3. Сравните политику Александра Невского и Дмитрия Донского по отношению к Орде, выделите общие черты и различия.
      4. Проанализируйте оценки Куликовской битвы, данные историками. Чье мнение в большей степени и почему совпадает с вашей оценкой этого исторического события?

      1) Мамаево побоище еще не прекратило бедствий России, но доказало возрождение сил ее и... служило основанием успехов Иоанна III, коему судьба назначила довершить дело предков (Н. М. Карамзин. «История государства Российского»). 
      2) [Дмитрий Донской] раздражил Орду, но не воспользовался ее временным разорением, не предпринял мер к обороне против опасности; и последствием всей его деятельности было то, что разоренная Русь опять должна была ползать и унижаться перед издыхающей Ордой (Н. И. Костомаров. «Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей»). 
      3) Летописцы говорят, что такой битвы, как Куликовская, еще не бывало прежде на Руси... Она имеет в истории... характер страшного, кровавого побоища, отчаянного столкновения Европы с Азиею. В русской истории она служила освящением новому порядку вещей, начавшемуся и утвердившемуся на северо-востоке... Но Куликовская битва была из числа тех побед, которые близко граничат с тяжким поражением. Была на Руси радость великая, говорит летописец; но была и печаль большая по убитым от Мамая на Дону, оскудела совершенно вся земля Русская воеводами, и слугами, и всяким воинством (С. М. Соловьев. «История России с древнейших времен»). 
      4) Почти вся Северная Русь под руководством Москвы стала против Орды на Куликовом поле и под московскими знаменами одержала первую народную победу... Это сообщило московскому князю значение национального вождя Северной Руси в борьбе с внешними врагами (В. О. Ключевский. «Курс русской истории»). 
      5) Суздальцы, владимирцы, ростовцы, псковичи пошли сражаться на Куликово поле как представители своих княжеств, но вернулись оттуда русскими, хотя и живущими в разных городах (Л. Н. Гумилев. «От Руси к России»).

      5. На основании источника определите, о каком времени идет речь. Против какого врага будут использованы «тюфяки»? Чем закончится это сражение?

      Переправившись через Волгу и Оку, татары внезапно объявились под стенами города. Большая часть московских бояр, духовенства, воинов, как и всегда летом, выехала из Москвы в близлежащие деревни. В Москве оставались лишь великая княгиня и митрополит Киприан. Киприану и было поручено защищать город, но, не будучи военным человеком, митрополит не смог организовать оборону. Поэтому татарам удалось окружить Москву, но взять ее они не смогли. Москва к тому времени уже обладала высокими каменными стенами, на которых стояло огнестрельное оружие, называемое по-русски «тюфяк» (от персидского слова «тупанг» — трубка). «Тюфяк» заряжался порохом и картечью и мог сделать до пяти выстрелов. Правда, дальность стрельбы была небольшой, но для охраны крепости такие орудия были очень удобны: когда нападавшие подступали, картечные залпы мешали им достичь стен (Л. Н. Гумилев. «От Руси к России»).

      4. Великий князь Дмитрий Донской незадолго до смерти (19 мая 1389 г.) составил духовную грамоту, в которой разделил Московское княжество между пятью своими сыновьями. Старшего сына Василия (родился в 1371 г.) князь наделил «своей отчиной великим княжением», указав детям: «А дети мои, молодшая братья княжи Васильевы, чтите и слушайте своего брата старшего в мое место своего отца...» Из московских земель Дмитрий выделил уделы: князю Юрию (родился в 1374 г.) — Звенигород и Галич, князю Андрею (родился в 1382 г.) — Можайск и Белоозеро, князю Петру (родился в 1385 г.) — Дмитров и Углич, князю Ивану (родился в 1380 г.) — три волости. Ко времени составления завещания старший сын Донского Василий не был женат и не имел детей. Предусматривая, что Василий может умереть, не оставив наследника, Дмитрий Донской писал: «А по грехом отымет Бог сына моего князя Василья, а хто будет под тем сын мой, ино сыну моему княж Васильев удел...»
      Учитель задает вопрос: какую роль в истории России XV в. сыграло завещание Дмитрия Донского? Ответ на него и подробная характеристика Феодальной войны содержится в учебнике. Основные события Феодальной войны включены в таблицу.

Феодальная война

Даты

События

1425

Начало княжения Василия II (1425—1462), опекуном которого становится Витовт, великий князь Литовский

1430

Смерть Витовта. Первое столкновение Василия II и Юрия Галицкого и Звенигородского

1433

Начало Феодальной войны. Повод к столкновению: на свадьбе Василия II сыновья Юрия Дмитриевича Василий Косой и Дмитрий Шемяка были оскорблены матерью жениха великой княгиней Софьей Витовтовной. Юрий Дмитриевич захватил Москву, но вынужден был оставить город: ему отказало в поддержке московское боярство

1434

Войско Юрия Дмитриевича победило московского князя в битве при Галиче. Второй захват Москвы. Смерть князя Юрия Галицкого (1374—1434). Московский престол занял Василий Косой, который вскоре был изгнан из города

1435

Победа Василия II. В ходе борьбы Василий Косой попал в плен и был ослеплен. Мирная передышка

1445

Поход Улу-Мухаммеда на Москву, поражение и пленение Василия II, Великий князь отпущен за выкуп

1446

Дмитрий Шемяка захватил Москву. Василий II ослеплен и отправлен в Углич

1447

Василий II вернулся в Москву: Дмитрия не поддержало московское боярство и церковь. На стороне Василия II сражались ордынские «царевичи» (Касим-хан)

1453

Дмитрий Шемяка отравлен в Новгороде

      Историческое значение Феодальной войны можно определить, используя информацию учебника и приведенные ниже высказывания С. М. Соловьева и В. О. Ключевского:

      1. Сперва началась было она под предлогом старого права дяди перед племянником; но скоро приняла сообразный с временем характер: сыновья Юрия мимо всех прав враждуют с Василием Васильевичем, добиваются великого княжения, ибо чувствуют, что удельными князьями они больше оставаться не могут... вся эта знаменитая усобица между правнуками Калиты, усобица первая и последняя, ясно показавшая, что Московское княжество основывалось на новых началах, не допускающих сведения родовых счетов... между князьями (С. М. Соловьев. «История России с древнейших времен»). 
      2. Она взволновала все русское общество, руководящие классы которого — духовенство, князья, бояре и другие служилые люди — решительно стали за Василия. <...> Галицкие князья встречены были в Москве как чужие и как похитители чужого и чувствовали себя здесь одиноко, окруженные недоверием и недоброжелательством. <...> Все влиятельное, мыслящее и благонамеренное в русском обществе стало за него, за преемство великокняжеской власти в нисходящей линии (В. О. Ключевский. «Курс русской истории»).

      5. Данный вопрос излагает учитель в объеме учебника. Основные факты: в 1439 г. во Флоренции была подписана уния (союз) Восточной и Западной церквей — патриарх константинопольский признал над собой власть Рима. Исидор, митрополит Московский, присоединился к унии. В 1443 г. Собор Русской православной церкви отверг Флорентийскую унию и сместил Исидора. В 1448 г. Иона, епископ Рязанский, по настоянию Василия II поставлен митрополитом без согласия Константинополя. Учитель задает вопросы: какое значение имел отказ от унии с католической церковью? О чем говорит вмешательство Василия II в церковные дела?
      Российский историк А. А. Зимин (1920—1980) в своей монографии «Витязь на распутье. Феодальная война в России XV в.» писал: «Изгнание митрополита, поставленного в Византии, и неприятие унии в Москве имели два последствия. В церковных кругах складывалось убеждение, что греки «испроказились», погубили православную веру из-за своего «сребролюбия» и что истинной опорой правоверия стал московский великий князь Василий Васильевич... Так закладывались основы представления о Руси как о наследнице православной Византии и о московском великом князе как о новом царе Константине». Учитель дает задание прокомментировать высказывание ученого и ответить на вопросы: чем прославился Константин? Что означает сравнение московского князя с царем Константином?
      Подводя итоги урока, учитель дает задание оценить успехи, достигнутые к середине XV в. Московским княжеством на пути объединения русских земель, и определить задачи, которые еще предстояло решить.
      Домашнее задание: 1. Выполнить задание 7 к § 9—10. 2. Индивидуальное опережающее задание: подготовить сообщение «Личность Ивана III».

 

Калькулятор расчета монолитного плитного фундамента тут obystroy.com
Как снять комнату в коммунальной квартире здесь
Дренажная система водоотвода вокруг фундамента - stroidom-shop.ru

Поиск

МАТЕМАТИКА

Блок "Поделиться"

 
 
Яндекс.Метрика Top.Mail.Ru

Copyright © 2021 High School Rights Reserved.